Nadat het Brugse stadsbestuur eerder een vergunning toekende voor een moskee aan de Hertogstraat op Sint-Andries werden honderden bezwaren ingediend. Het stadsbestuur veegde de honderden bezwaren zomaar van tafel en volgde bijna letterlijk het ingediende dossier door de Islamitische Gemeenschap om de bezwaren nietig te verklaren. Het advies van de bevoegde ambtenaar aan het College leek wel een kopij van het dossier ingediend door de Islamitische Gemeenschap. Na dit advies nam het College duidelijk een louter politieke beslissing. Niet moeilijk als je weet dat de komst van een moskee letterlijk in het beleidsplan van stad Brugge staat. Ook hielp het stadsbestuur actief mee op zoek naar extra parkeerplaatsen voor de bezoekers aan de moskee.

Na de toekenning van de vergunning door de stad werden opnieuw bezwaren ingediend en verhuisde het dossier naar de deputatie. In deze stand van de procedure dient de deputatie de belanghebbende adviserende instanties te bevragen met het verzoek om hun advies uit te brengen. Vorige week ontvingen we het advies van het Agentschap Wegen & Verkeer, de wegbeheerder van de N32.

U kan het volledige advies in bijlage vinden.

Zij hebben in deze een voorwaardelijk gunstig advies verleend. In tegenstelling tot wat de naam doet uitschijnen, is dit evenwel helemaal geen “gunstig” advies.

Zij delen namelijk mee dat er enkel een gunstig advies verleend kan worden, wanneer de N32 enkel gebruikt zou worden voor het uitrijden. Het inrijden dient

bijgevolg te gebeuren via een weg van lagere categorie. In het advies zegt men: “de toegang langs de N32 die momenteel gebruikt wordt als in en uitrit enkel nog gebruikt wordt voor het uitrijden. Het inrijden dient te gebeuren via de weg van lagere categorie.”.

Het Agentschap gaat verder en stelt:

“De vergunningverlenende overheid kan bij het verlenen van een stedenbouwkundige vergunning niet bepalen hoe de openbare weg zal moeten worden aangelegd. De breedte

en de modaliteiten van de ontsluiting van een perceel naar de openbare weg worden bepaald door de wegbeheerder van deze openbare weg en niet door de

vergunningverlenende overheid. Anders oordelen zou een bevoegdheidsoverschrijding inhouden.

De in de huidige vergunningsaanvraag voorziene ontsluiting zal dus onuitvoerbaar zijn, bij gebreke aan een akkoord hieromtrent door de wegbeheerder. Elke normaal en zorgvuldige vergunningverlenende overheid zal een project met een dergelijke ontsluiting niet vergunnen. Het getuigt immers van onzorgvuldig en kennelijk onredelijk bestuur om een stedenbouwkundige vergunning af te leveren die niet uitvoerbaar zal zijn bij gebreke aan de mogelijkheid om te ontsluiten naar de openbare weg.”

U kan dit gerust lezen als een serieuze vingerwijzing aan het adres van het college van burgemeester en schepenen. Het enige alternatief is de volledige inrit creëren langs de overige wegenissen. Dit brengt uiteraard opnieuw een verzwaring van de woonwijk aldaar met zich mee. De vraag dient uiteraard gesteld worden in welke mate het überhaupt haalbaar is dat dergelijk woonwijk als inrit dient gebruikt te worden voor dergelijk grotesk project.

Fractieleider Stefaan Sintobin roept de deputatie dan ook op om dit advies ter harte te nemen, alsook alle andere bezwaren grondig te bekijken en niet zoals stad Brugge zomaar alles van tafel te vegen. ”Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de deputatie, alleen al op basis van het advies van het Agentschap Wegen & Verkeer, de vergunning voor de moskee een gunstig advies geeft. Een veldslag gewonnen, nu nog de oorlog”, besluit Sintobin